Oszinten szolva elegge el vagyok kepedve azon, amit az ugynevezett "szurkoloi bazis" muvel.

Hany csapat (20-25 eves jatekosokkal kulcspoziciokban) nyert, vagy csak dontozott voltakepp elso nekifutasra? (Termeszetesen a Toews-Kane paroson kivul) Emlekszik valaki arra, hogy pl l2005 kornyeken Datsyukrol es Zettenbergrol is az volt a velemeny, hogy nem valok a rajatszasba?

Es arra emlekszunk, hogy nemhogy masodiknak a ligaban, de meg csoportelsonek se nagyon josolt a szakertok tobbsege??

El lettunk egy kicsit kenyeztetve. Felreertes ne essek, most is azt mondom, amit akkor( oktober vegen, amikor 4-5 golt kellett Smith miatt egy gyozelemhez loni), hogy

"ez egy jo csapat, csak kell meg finomitani rajta".

Bar tovabbra is hibanak tartom BT azon donteset, hogy nem hozunk senkit a PO-ra, de lehet hogy abban igaza volt, hogy eloszor lassuk mi van meg, es utana lephetunk.

Most latjuk. JG nem annyira rossz, ahogy sokan velik, de nem tudja a sajat jatekat jatszani, probal utkozni, palankon korongot szerezni, de ez egyelore nem az o forteja. Monahan nekem annyibol kerdes, hogy iden teljesen mashogy jatszik, mint barmikor az elozo evekben - ha nem 100%, vagy MEGINT tobb serulessel jatszik, akkor az sokmindent megmagyaraz, de felveti az a gondot, hogy milyen szerepben kehet ra szamitani. Marpedig #1C nelkul nem sok csapat nyer Stanleyt.

Ezt majd meg folytatom valamikor
-----------------------------

Mai meccsrol:

- 3:1 -es parharcok 91%-at nyeri a 3 gyozelmes csapat

- otthon illene gyozelemmel bucsuzni, de kivancsi vagyok hany jatekoson latszik majd hogy mar feladtak, ahogy Game2-ben (9 vereseg sorozatban), ugy elimination gameken sincs tul jo merlegunk.